Unstrech píše: Vyznat se v SFO je dost složitý asi pro každýho
a někdy nevím,
jestli si jen tak občas nepíše nesmysly
a nestřílí si z nás, ...
Ave,
zdravím PT PodStřechou
...
Jj, leč výjimečně jsem byl
spíš NASRKLÝ,
než (jako už obvykle) cynický.
Divíte se mi? Jak jsem hloupě Mesianistický?
Leč posuďte sami
grampax píše:... topení elektrickými foliemi
a chtěl bych se zeptat,
zda má cenu kupovat
aktivní rekuperační jednotku
pro
přitápění
v přechodném období
a ohřev vody
v létě při chlazení
...
zda si z tohoto dotazu vůbec lze něco sporného odnést.
Vždyť BYL tak jasně průhledný
a podle mého prvního pohledu
jen čekal na doporučení jednoduchého řešení
a vyčíslení prokazatelných zisků z jeho nasazení ...
Spletl jsem se?
Zatím nevím, ale určitě jsem neměl v úmyslu psát nesmysly ...
Dokonce jsem si
z LuftFórařů
nedělal ani srandu,
moždíř, natož kulobrok ...
Pro
"zvýšení NESROZUMETELNOSTI" (vizte Zákon Vzrůstu Entropie
)
tedy jen dodám:
0) majíc (SFO) jen strohé údaje, použil jsem své znalosti z:
a) Teorie modelování pro potřebu tepla staveb v lokalice Střední Evropa,
b) Revers Engineeringu
(tzn. zpětného dovození "struktury z funkčnosti" systému/výrobku/černé skříňky/ ...),
c) Geometrie.
Upřesním KOntext:
1) byv rozladěn jedním ChytroLínem na TZB-Info diskuzi,
který již před pár lety dokladoval
a) nepotřebnost "nadbytečné akumulace pro pasivní domy"
b) výpočtem,
který je
c) očividně extrapolací za hranicemi zdravého rozumu
(nemodeluje žádným způsobem vliv akumulace
a výpočet se odehrává na bázi teplotních gradientů nekonečných desek
tedy dle stacionárního jednorozměrného prostupu tepla) ...
Pro KOntext vizte
http://forum.tzb-info.cz/106706-proc-se ... vky#text55
a důsledek "jeho (ChytroLínova) úletu v předpokladech" ve výroku zde:
http://forum.tzb-info.cz/106706-proc-se ... ky#text151
2) zareagoval jsem na podobnou "podivnůstku v argumentaci"
zde na LuftFóru,
grampax píše:... počítal jsem TZ podle prográmku na tzb,
... až jsem zajišťoval průkaz PENB
ke stavebnímu povolení
tak jsem si nezávazně nechal spočítat TZ
a rozdíl byl něco kolem 100W.
neb se tu stále víc
a) šíří mor diletantismu
b) v kategorizaci výstavby
na "pastóšky"
pasivní,
úsporné,
c) zbylý "šunt",
3) i zjistil jsem
(po laskavém doplnění údajů tazatelem PT grampax),
že pravděpodobně i toto naše vlákno
je ovlivněno stejnými
tendenčními proudy "izolujme za hranice zdravého rozumu"
(jako důkaz zatím beru pouze vyjádření o SamoDomo použití TZB-ácké pomůcky
a následné potvrzení potřeby anonymním výpočtářem)
a na zbylé dopady se vys..me, vždyť úspory máme jasně spočítané ...,
4) a tedy pohnul vlastní línou prdelí,
což znamená,
že jsem tu pro vás právě teď zdarma
spočetl základní geometrické PSEUDO-kriteriální číslo, které:
a) pro KuloDům o stejném objemu
má poměr povrchu ku objemu
A/V = 0.612 [ 1/m ],
b) pro krychlodům pak hodnotu 0.664 [metr na méně prvou],
c) pro dvojpatrový kvádrodům
o stejné "obálkovo-podlahové" ploše jako dotazovaný bungalov
hodnotu A/V = 0.7744 [ m^-1 ],
což je výrazně "energeticky úspornější geometrie" než cca jedničková geometrie bungalovu ...,
5) připisuji zobecněný fakt,
že A/V je pro kouli i krychli stejná a má hodnotu 6/d, resp. 6/a,
6) zdůrazním,
a) že jedině koule je tvar, u kterého
je teoreticky možné počítat/simulovat
či modelovat jednorozměrnou úlohou
b) 50% energetických vlastností Křižákova KuloDomu
c) nedosáhnete teoreticky, natož prakticky,
u libovolné superúsporné stavby
podle jakéhokoliv světového či evropského standardu výstavby
a tedy
autoritativně tvrdím, že
7) nelze simulace (superhyperúsporných domů) provádět
výhradně pomocí
statického součtu ztrát
a) prostupem,
b) dohřevem (infiltračního + větracího) hmotnostního toku vzduchu
c) kontaktem se (proměnné hloubce zavodněnou) zeminou,
8) vám nepomůže ani zahrnutí radiace
pomocí bilance klimatologických průměrů
Slunečního záření,
neb toto neřeší
základní bídu výpočtů pasivních domů,
které (např. metodiky PHPP) je nadužíváno
a jen s její pomocí
autoři
úmyslně a
tendenčně mlží
kolem
fatálních chyb, které mají hluboce zabudovány
ve "filozofických" základech
numerických modelů pro energetickou a hmotnostní bilanci ...
9) (neboť tvrdím, že)
zásadní Houston při výpočtech
stavebních konstrukcí s velmi vysokým tepelným odporem
tkví v předpokladu jednorozměrného stacionárního toku tepla,
obvykle navíc zcestně linearizovaného (srovnejte s taskem "přestup tepla") ...
10) ... je třeba začít právě u Geometrie.
Není to můj výmysl,
že základem pro libo jaké modelování jsou geometrická podobnostní čísla.
Moje znalosti tento dávný krok vědců a normotvůrců
oceňují jako smysluplný
a zcela nesporně pozitivní ...
Proto útočím na všechny PřiTroublíky,
kteří tento zájkladní fakt Teorie Modelování
stále dokola ignorují,
provedou nesmyslnou sadu výpočtů
a na jejich podkladě argumentují,
co se musí, nesmí, ...
11) dokonce i geometrické
pseudo-podobnostní číslo je lepší, než drátem do oka ...
Pro ZVÝŠENÍ SROZUMITELNOSTI:
Model Krychlodomu (to, co odpovídá Vašemu bungalovu,
a současně s přimhouřením všech očí
- včetně kuřích a buličích -
lze ještě počítat poučkami o prostupu tepla
dle současných normativů ...),
má (vnější) tepelnou obálku 327 m².
Leč teplo zevnitř do konstrukce vstupující,
do konstrukce
(!3D! objemový geometrický model vhodný/nutný),
která následně vytvoří
jak vnitřní,
tak i vnější
tepelnou obálku,
tak následně nazříme,
že se jedná o 3D VNITŘNÍ/VNĚJŠÍ hraniční plochy,
(NAPŘ. pokud vstupujeme
do obvodové konstrukce
0.5 metrů silné
pak má VNITŘNÍ obálka plochou pouhých 258 m² ...)
Ten rozdíl ploch je v našem příkladu
slušných 69 m²,
tzn. "baj voko"
-21% k ploše obálky,
+27% k vnitřní ploše ...
to je fakt Houston,
žádný ChytroLínský Šméčko.
Tomu se říká Geometrický Tepelný Most.
Zde TRIVIÁLNÍ příklad
nejjednoduššího geometrického tepelného mostu
v prvním laicky stravitelném, tedy i "představitelném" domě ...!
Asi je to
pro drtivou většinu Amatérů
dost tvrdé setkání s realitou v etapě modelování ...
leč v etapě provozu "pastóšek"
důsledky zanedbání 3D
(po)zná nejmíň 75% populace.
Co?
Už na začátku výpočtu
absolutní triviality s názvem KrychloDům
máte ránu v předpokladech cca 25%.
Uprostřed stěn - prostup tepla dle nekonečné rovinné stěny?
Pohoda.
Na hranách - noóó, jak na kterých, ale už nesporný/"drobný" průser.
V rozích (přesněji koutech)?
Houston jak Bejk.
To vedle nekonečné rovinné desky ani neleželo, žeáno.
Nespasí vás ani
(kvazi)stacionární
(bez)akumulační
přenosy tepla ...
znalosti logaritmů či numerické integrace.
Máte to tzv. NENAMODELOVANÉ.
Je to zcela blbě už na úrovni Vzorkovacího Teorému.
Jakmile vyřešíte přechod ke 2D, 3D a 3.5D, začíná vyšší level této hry.
Nazývá se Citlivostní Analýza.
Je to jen další silná oblast teorie modelování,
většinou "RychloKvašek" Brutálně Opomíjená.
Bez této ananlýzy je nemoudré činit závěry,
co lze a co nelze zanedbat.
Je to prostě jako s tím Hovnem a Bičem.
pěvecký sbor Brutus
P.S.:
Tedy Poučení z Krizového Vývoje?
"Nejde-li to silou, půjde to Větší Silou!"
Vykřikovat BezKOntextové nesmysly,
ohánět se tím, co už jsem kde na které Vysoké Škole spočítal,
pořídit si Auditorský Cár Papíru
nebo Kulaté Razítko ...
A hlásat PíErKvadrátoviny ... z pozice Hloupé Síly.
