mirek píše:
metball píše:
......DiaEq = 1.30 { [ ( a x b) ^ 0.625 ] / [ ( a + b ) ^ 0.25 ] }
[mm kruhového průřezu, mm šířky a výšky pravoúhlého průřezu]
...
... me pro ploche potrubi 204x60 vychazi ekvivalent potrubi kruhoveho 116mm. Jak to tedy doopravdy je?
Jj,
empirická fromule
je obvykle konstruována jako
regresní funkce velkého souboru měření.
Pokud na QPro dospěli jen ke 3% chybě ve výpočtu tlakové ztráty,
je to jen důkazem,
že používají (skoro) stejnou funkci pro přepočty.
Ale schválně:
srovnejte si rychlosti a jejich kvadráty. To je teprve zajímavost.
Vlastně je to jen důsledek aplikace geometrie
v modelu turbulentního proudění hydraulicky hladkým nekonečně dlouhým potrubím.
- ... použití formule a další KOntext
Ale hlavně nezapomeňte, že se Vaše rozvody neskládají z "nekonečně dlouhých" rovných úseků potrubí s modelovou drsností z nalepeného písku ...
Lokální odpory jsou u obdélníkových průřezů další Houston, bez ohledu na zdánlivě pomalejší proudění. Ve skutečnosti jsou velké rychlostní rozdíly jak transverzálně, tak logitudiálně (napříč i podél)
a to způsobuje ty průsery se zanášením, hvízdáním a případně dokonce i s pulzacemi.
Reál plánovaných rozvodů tedy vedle této modelové hodnoty měrné tlakové ztráty ani neležel.
Ve finále protlačujete obdélníkem
třebas jen polovinu hmotnostního toku,
co klidně proleze kruhem.
Při stejném příkonu a účinnosti venťásků.
Ale při vykuchaných filtrech,
otevřených výustkách,
dveřích, oknech, ...
Tož tak.
Ty průsery nespočívají ani ze 20% ve volbě kruh x obdélník.
Takže klidně obdélníky použijte, ale nechte si je udělat od někoho, kdo jich už desítky kilometrů natáhal.
Kruhy Vám bez větších poukazů na průšvih natáhá i mírně pokročilý vzduchař (a hlavně klidně bez projektu, jen dle zkušeností). To si aspoň o tom myslí Sprostý Teoretik.
iGoNY