Airforum.cz

Zdravím. Prosím o zhodnocení takového asi šíleného nápadu.

Stavíme pasivní dům ve formě bungalovu. Líbilo by se mi topení, ohřev TUV a větrání pomocí aktivní rekuperace a elektrických přímotopů (ve formě fólií a infra panelů), především z důvodu relativně vysokého komfortu a relativně nízké pořizovací ceny a rozumných provozních nákladů.

Mám trochu obavu z nemožnosti nahrazení topného zdroje v budoucnu, což by vedlo na řešení typu podlahovka a elektro kotel, ale tím se ztrácí ta krásná jednoduchost řešení (žádné rozvody topné vody, jednoduchá a rychlejší regulace apod.).

Navíc do toho vstoupila Zelená Úsporám, která takto nevyjde bez FVE kvůli primárním energiím.

A teď ten úchylný nápad: Vedle nového domu (3 m, spojeno sklepem) stojí starý dům/dílna s komínem. Napadlo mě umístit tam peletková automatická kamna a při nízkých teplotách jimi předehřívat vzduch přiváděný do rekuperace. Dům má okamžitou výpočetní tepelnou ztrátu menší než 10 W na m^2, takže teoreticky by se měl dát vytopit vzduchem. Jako záloha (asi víc než záloha, ale pro potřeby ZÚ to buď nebude vůbec, nebo to bude záloha) tak pořád budou ty přímotopy. Ideálně bych chtěl použít klasická automatická kamna s okýnkem, aby se trochu topilo i v dílně. Líbí se mi, že takto vlastně mám náhradu za "nevyměnitelné" topení přímotopy v případě nějakých změn v sazbách EE.

V baráku žádná kamna nechci, museli by být buď ve vedlejší budově nebo venku vedle baráku. Koukal jsem na peletková kamna, nejmenší výkony jsou od cca 4 kW (potřebuju ani ne 1,5kW) a stojí výrazně méně, než FVE (která bude dávat elektřinu prakticky jen v době, kdy ji nebudu potřebovat).

Je to natolik málo nesmyslné, abych s tím šel za firmou, co nám počítá ZÚ a zaplatil jim posudek?

Děkuji

No cena takového řešení bude dost vysoká, ale dotace vám to určitě zaplatí. Jak jsou daleko oba domy? Ono jen to propojení domů bude stát nemalé peníze, sám jsem o něčem podobném přemýšlel.
I u pasivu vytápění vzduchem bude znamenat velké objemy vzduchu pro pokrytí tepelných ztrát a nebo velmi nesmyslné teploty, takže vám určitě nebude stačit obyčejná jednotka, ale bude muset být stavěná na vytápění vzduchem.
Pokud to chcete jen jako zálohu ,tak je to totální nesmysl. Pokud to chcete jen kvůli dotacím, tak dejme tomu, ale proč potom dávat elektrické rohože? Není lepší tam rovnou dát teplovodní vytápění? A v součtu mít technologii levnější.
Pokud to chcete jen na papíře pro dotace, tak si nejdřív zjistěte, zda jse schopný něco takového provést. NZU chce dokládat faktury a doklady o zaplacení těch faktur právě takovýchto zařízení, tedy kotel, a vzt. jednotka. Jste je schopný sehnat? A taky to musíte zkolaudovat a rozhodně v závadách nemůže být uvedeno chybí kotel na peletky

Při takto malém potřebném výkonu (1,5 kW) to není scestný nápad. Nilan má ve své nabídce dohřevy elektrické i teplovodní. Když byste použil 160 mm teplovodní dohřev, budete +/- v požadovaném výkonu 1200-1500 W. Celá věc má podle mě jedno úskalí a tím je objem větraného vzduchu. V zimě platí, čím více suchého venkovního vzduchu vyměním za vnitřní vlhký, tím více mi v interiéru poklesne vlhkost. To znamená, že pro běžně veliké domy se větrací objem doporučuje kolem 100 m3/h a ještě nevětrat v době, kdy nikdo není doma. Takový větrací objem by těžko přenesl potřebný výkon. Jsme omezení i teplotním spádem. Pro topení vzduchem se hodí cirkulace, neboli ohřívání pouze vnitřního vzduchu, který se bude točit domem. Zde narazíte na odpůrce i zastánce. Hlavní negativum takového řešení je neustálé promíchávání vzduchu v domě, šíření pachů po celém domě ( zdůrazňují se kuřáci, staří lidé, modeláři ). Další negativum je v natápění na stejné teploty ve všech místností, vytápění všech místností a to i těch, které se nevyužívají trvale. Zastáncům se zase líbí to propojení, které popisujete ve svých úvahách.

Vyšší výkon budete potřebovat v koupelně a to byste vzduchem /rozuměj cirkulačním o nižší teplotě/ nedosáhl. Když si do koupelny dáte teplovodní žebřík, lze napájet jak elektricky tak i teplovodně. Souhlas s Kalousem, že bude problém v přenosu tepla vzduchem obecně a větracím zvlášť. Já bych se zaměřil i topný zdroj. Jestli do toho půjdete, udělejte si velkou akumulační nádrž a tu natápějte. Nebude vás tolik trápit výkon kamen a hlavně 1000 l 70°C = 75 kWh, to vystačí při vašem odběru na dva dny. osobně bych to ale přes vzduch neřešil. V ložnicích topit nebudete, na WC a v koupelně bych dal tak jako tak žebřík a ty dvě nebo tři designové topení se dají přežít jak esteticky, tak cenově. Když se totiž jednou pustíte do teplovodního systému pro vzduchový ohřívač, už neutečete oběhovému čerpadlu, tlakové nádrži, ventilům a dalšímu vybavení kotelny. Trubky povedete do nového domu k jednotce, resp. ohřívači, takže navíc dáte jen něco málo trubek k žebříku a těm topidlům. Trubky v ceně domu an nemá cenu počítat a 3 topidla o 500 W vás taky nepoloží a navíc to může i hezky vypadat. nejsem už v pravěku, kdy topení hyzdilo interiér. Podívejte se třeba sem https://encrypted-tbn0.gstatic.com/imag ... LZu-EfG4IA To člověk ani neví, že se jedná o topení. Nebo sem https://www.korado.cz/cs/images/product ... -24/wk.jpg Stejně tak jde použít fancoil do podlahy https://encrypted-tbn0.gstatic.com/imag ... yyu-uQlEBw

Domy sousedí, odstup je do 20 cm. Délka vedení od rekuperace až ke kamnům by byla cca 7 metrů, ale navíc, oproti klasickému sání, jsou jen 3 metry.

Uvažuji právě ohřev vzduchu a tím úplně vypustit teplovodní systém. Přijde mi to elegantní a v domě by tak byla jenom jedna krabice, která by se mohla porouchat.

Žádnou speciální jednotku neplánuji, chtěl jsem prostě předehřát vstupní vzduch tak, abych mohl částečně nebo i plně dohřívat dům vzduchem.

Otázkou je, jestli vzduch předehřátý na rozumnou teplotu, např. max. 50°C, dokáže přenést potřebných 1,5kW. Kompaktní rekuperace si s teplým vzduchem poradí dobře, typicky na výuku bude chladit a tím bude ohřívat TUV.

Chcete ohřívat přímo vzduch? To ne, to není dobrá cesta. Chcete systém zjednodušovat a vymýšlíte automatická kamna. To taky není bez poruchové. Pokud má něco automaticky přikládat a topit, máte tam podavač různých druhů, ale něco ho pohání, něco se točí. Bývají to šnekové podavače ventilátory atd., rozhodně se nejedná o bezporuchové zařízení. Naopak jednoduchý teplovodní systém je prakticky bezporuchový, jak říká Murphy.

Předehřát vzduch na 50 °C není jen tak. V místnosti už takové teplo těžko dosáhnout a musel byste použít nějaký lapač na kamny, jakmile je vzduch ohřatý nad 50°C, dochází k přepalování prachových částí a systém vás vrací o x let zpátky k velmi nezdravému systému topení. K výpočtu přeneseného výkonu můžete použít vzorec i nastavené hodnoty z příkladu,který vám na tzb-info uvedl kolega Homola.

Velmi chytré, tleskám. Zrealizovat ohřev odpadního vzduchu před vstupem do rekuperace je ovšem technicky dost náročné v případě, že se člověk chce vyhnout teplovodnímu systému

Přemýšlím, jak vůbec kalkulovat s topným výkonem 2,1 kW, který "nabízí" Nilan Kompakt. Předpokládám, že se jedná o ohřev z venkovní teploty, tzn. něco takového, že?
Takto předám do domu teplo cca. 700 W - 800 W (výkon "mezi" 20 a 40 °C).

Možná by, v případě mrazů, mohl být v provozu také pasivní výměník (protože velmi teplý vystupující vzduch by asi zamezil zamrzání výměníku), pak asi s výkonem už nebude problém.

Ještě zbývá taková drobnost, a tou je vlhkost vzduchu ve výše uvedeném výpočtu.

Už vidím, HP jsou heat pipes, tím je můj dotaz na (dostatek) výkonu zodpovězený.

Díky

Nějak se mi nedaří najít směšovací komoru vhodnou do rodinného domu, co nacházím je moc velké a na obdélníkové vedení. Můžete mě někdo nasměrovat?

Děkuji.